Cuando una persona se inicia en la fotografía se encuentra con que en la enseñanza y el aprendizaje de este lenguaje hay muchas máximas que, posiblemente en un principio tenga sentido escuchar, pero con el correr del tiempo quedan obsoletas porque la fotografía de estructurada tiene bastante poco. Me refiero, por ejemplo, a que se dice que hay que poner lo importante en los tercios, que si no tomas fotos en modo manual no sabes nada, que hay «lentes para retrato» o «lentes para paisaje», que es de lo que vamos a hablar a continuación.
Un lente es una distancia focal, que nos define el campo de visión, y una apertura máxima de diafragma, que nos define la capacidad de captar luz y manejar la profundidad de campo. No hay mucho más que eso.
Para hablar de fotografía de retrato, no podemos dejar de lados los tipos de plano que conforman el lenguaje fotográfico y audiovisual, entonces cualquier lente sería apto para retrato dependiendo de qué y cómo queramos narrar.
Pero en este artículo vamos a hablar de otro género fotográfico que viene muy emparejado con un tipo de lente. Hablamos de la relación entre la fotografía de paisaje y el gran angular.
El lente que tengo y casi no uso para paisaje: Rokinon 14mm 2.8
Para hablar de mi experiencia personal les cuento que poseo un gran angular dentro de mi kit de lentes, un Rokinon 14mm f2.8. Este lente, que compré originariamente para hacer paisajes, tiene la desventaja de tener un enfoque absolutamente manual y el anillo del diafragma se maneja desde el mismo lente y no desde la cámara. El problema del enfoque lo soluciono utilizando la distancia hiperfocal en las únicas dos aperturas en las que uso el lente: f2.8 o f8, dependiendo de la luz ambiente y de la distancia al punto de enfoque.
La sorpresa fue que este lente lo terminé usando para casi todo menos para paisaje. Ya hablaremos en otra oportunidad para qué género fotográfico el gran angular es indispensable, pero sin dudas no es el caso de la fotografía de paisaje.
Cómo afecta un gran angular a la imagen
Para poder entender la elección de un tipo objetivo tenemos que analizar las características ópticas de los mismos. Y, en este caso, nos encontramos con que un lente gran angular aleja el centro de la imagen y distorciona los bordes. En la práctica podemos decir que si usáramos un gran angular en un paisaje, el centro de la imagen lo veríamos más lejos de lo que lo haríamos con nuestros ojos. Esto, que a priori puede parecer negativo, es lo que hay que saber aprovechar y es lo interesante de la fotografía: poder ver los escenarios desde una perspectiva diferente a la que tenemos cuando presenciamos la escena.
El punto de interés
El punto de interés es algo inherente a cualquier lenguaje narrativo y en la fotografía de paisajes creería que es de los pocos géneros donde podríamos prescindir de un punto de interés marcado. Dicho esto, podemos hacer esta diferenciación entre los escenarios.
Paisaje CON un punto de interés definido
Un paisaje es un contexto, un escenario, pero como todo escenario, necesita de un actor principal (humano o no). Dentro de un paisaje puede haber elementos más importantes que otros y mediante la composición vamos a indicarle al espectador qué es lo que nos interesa que vea.
Paisaje SIN un punto de interés definido
Puede existir el caso donde la importancia de los elementos sea horizontal. En esos escenarios, algunos fotógrafos pueden recurrir a elementos pocos trascendentes y forzar ese punto de interés, mediante piedras, troncos, etc. La otra opción es simplemente querer mostrar esa «horizontalidad» y en muchos casos funciona.
La relación del fotógrafo con el escenario
Una de las cuestiones fundamentales que van a delimitar las posibilidades que podemos explotar con cada tipo de lente tiene que ver con la relación física o geográfica que establecemos con el entorno.
Tomando fotos desde DENTRO del paisaje
Cuando tomamos fotos desde dentro del paisaje es donde más vamos a poder utilizar un gran angular ya que todo lo circundante que entra en cuadro va a ser importante para la imagen. En este caso habría que garantizarse que nuestro punto de interés esté lo más cerca posible de nosotros para que el efecto óptico del gran angular no lo empequeñezca. Es el escenario ideal para los paisajistas natos.
Tomando fotos desde FUERA del paisaje
En este caso lo más importante es ver a qué distancia está ese paisaje. Cuando más lejos esté nuestro punto de interés, más milímetros de distancia focal necesitaremos para centrar la atención en la parte más importante de la escena.
¡Hablemos con imágenes!
A continuación intentaré apoyar estos elementos teóricos con lo que más le gusta a los fotógrafos: las fotos. La primera es una imagen captada con un gran angular y luego son 5 fotografías de mi autoría tomadas con diferentes distancias focales alrededor del mundo para intentar mostrar que no necesitas un gran angular para hacer fotografía de paisaje. Vale aclarar que todas las fotografías fueron tomadas con una cámara full frame por lo que a las distancias focales no se les aplica ningún factor de recorte.
El primer ejemplo sí muestra una foto tomada con un gran angular, aunque no tan extremo como un 14mm. Esta fotografía en la Isla de Ometepe, en Nicaragua, fue tomada con mi antiguo zoom 24-105mm a 24mm. Aquí vemos dos escenarios bien marcados, el frente y el fondo. El encuadre estuvo delimitado por el tamaño del imponente volcán Concepción y se ve un punto de interés bien marcado en el frente, el niño, apoyado en el hecho de estar realizando una acción.
Pasemos ahora al bellísimo Valle de Viñales, en Cuba. Estando «en» el valle es imposible tener una perspectiva amplia del escenario por lo que en este caso, lo ideal es tomar la foto desde un mirador. ¿Pero qué pasa? Los «mogotes», esas formaciones rocosas tan particulares, están a kilómetros de distancia por lo que con mi 35mm todo terreno me alcanzó para mostrar la escena de la mejor forma.
Otra con el 35mm, esta vez en la Laguna de Epecuén, en Argentina. Los árboles del fondo no estaban demasiado cerca y los elementos circundantes no eran lo suficientemente atractivos como para que formaran parte de la imagen. Una distancia focal menor no hubiese sido adecuada para esta escena.
En esta fotografía queda claro que el punto de interés está en el fondo, secundado por la poesía de unas coloridas flores en un amanecer nebuloso en las ruinas de Tikal, Guatemala. El uso de una distancia focal más corta hubiese producido que se aleje y pierda impacto mi punto de interés por lo que 50mm fueron suficientes. En este caso, estoy «en» el paisaje pero mi punto de interés es claro y no puedo alejarlo demasiado.
Saliendo de América, nos vamos a las increíbles formaciones rocosas de Capadocia, en Turquía, donde vemos una serie de puntos de interés que van formando capas que terminan siendo comprimidas por las características ópticas de un teleobjetivo, opuestas a la del gran angular. Aquí 126mm con un lente 70-200mm fueron suficientes para realizar el encuadre correcto.
Y para terminar, y yéndome al extremo de las posibilidades del rango focal de mi equipo, un paisaje urbano de la ciudad de Atenas tomado a 200mm, cuyo punto de interés inevitable es la Acrópolis.
Conclusión
La conclusión rápida y precisa es que la distancia focal a utilizar dependerá de la distancia física a la que te encuentres del punto de interés del paisaje. El tipo de lente más relacionado con la fotografía de paisaje, el gran angular, sólo será útil cuando te encuentres circundado por el paisaje y tu punto de interés principal se encuentre cerca a tu posición.
12 comentarios
Muy útil tu contenido.
¡Muchas gracias! Es un blog nuevo y de a poco va tomando forma… 😗
Gracias por tan interesante post.
Un gran y bueno trabajo de i formación.
Agradecido.
¡Muchas gracias por el interés!
Hola que lente me recomiendas para fotos Urbanas ?
Gracias
Creería un campo de visión entre 35mm a 50mm, o en el mejor de los casos un 24-70mm sería lo que más se ajusta a mis gustos particulares. Lo que sí descartaría, y muchos fotógrafos abusan en este tipo de fotos, es el teleobjetivo. ¡Dejémoselos a los papparazzi!
Excelente reflexión sobre la importancia de la distancia focal frente a la gran posibilidad de paisajes fuera de mi entorno.
Limitar mi punto de interés siempre a un primer plano, obstruye mi mirada ignorando el paisaje que no puedo ver. Una cosa es mirar de frente y otra muy distinta ver de lejos.
¡Muchas gracias por el comentario! Ahí de a poco vamos derribando mitos…
Soy aprendiz de fotografía de paisaje natural, hoy día es más lo que he leído de fotografía que lo que he practicado. Tengo una gran duda, con teleobjetivo generalmente mi punto de interés estará de la mitad al infinito de mi encuadre, donde debo enfocar para q todo me salga nítido.
Hiperfocal? Doble distancia? Acuñamiento?
Félix, más allá de la distancia focal que utilices, debes considerar los otros dos parámetros de la profundidad de campo: la apertura del diafragma y la distancia al punto de enfoque. De acuerdo a lo que me cuentas, posiblemente un diafragma de mediano a cerrado sería suficiente para darte una gran profundidad de campo. En caso de que no sea así, podría usar la distancia hiperfocal.
¡Te invito a los próximos viajes por el mundo de Los Fotonautas para que pongas en práctica todo esto!
https://losfotonautas.com/